Исполнительный Указ 13603: Обеспечение Готовности Национальных Оборонных Ресурсов


План Обамы по захвату контроля над нашей экономикой и нашей жизнью

автор: Джим Пауэлл

Эта статья появилась в журнале Forbes 29 апреля 2012 года.

Президент Обама ясно дал понять, что он полон решимости продолжать продвигать свою “прогрессивную” повестку дня, несмотря на конституционные ограничения своей власти. Он стремится добиться своего, издавая все больше и больше исполнительных приказов.

Самый зловещий признак возможного будущего появился 16 марта 2012 года, когда президент Обама подписал указ № 13603 о “готовности ресурсов национальной обороны".

Американский триумвират Нового мирового порядка


Этот 10-страничный документ является планом для федерального поглощения экономики, которое затмит надвигающееся поглощение Obamacare бизнеса медицинского страхования. В частности, план Обамы предполагает захват контроля над:

* "Все товары и продукты, которые могут быть потреблены, как людьми, так и

животными”

* "Все формы энергии”

* "Все виды гражданских перевозок”

* "Вся полезная вода из всех источников”

* "Ресурсы здравоохранения — лекарственные средства, биологические

* "продукты, медицинские изделия, материалы, оборудование, медицинские принадлежности, услуги и оборудование”


* Принудительный труд ( или "индукция", как деликатно говорится в указе Президента О воинской повинности)

Кроме того, федеральные чиновники будут “издавать нормативные акты для определения приоритетов и распределения ресурсов.”

Каждая правительственная бюрократия " должна действовать так, как это необходимо и уместно.”

Конечно, большая часть этих формулировок появилась в указах о национальной безопасности, которые предыдущие президенты периодически издавали с начала Холодной войны.

Но в большей степени, чем предыдущие исполнительные указы по национальной безопасности, 13603 Обамы, похоже, описывают потенциально тоталитарный режим, одержимый контролем над всем. Исполнительный указ Обамы не делает никаких попыток оправдать уничтожение свободы, не пытается объяснить, как накопление тоталитарного контроля позволит правительству эффективно бороться с кибер-саботажем, взрывами террористов-смертников, химической войной, ядерными ракетами или другими возможными угрозами. Вполне вероятно, что будет еще труднее реагировать на угрозы, поскольку тоталитарные режимы страдают от экономического хаоса, колоссальных потерь, массовой коррупции и бюрократических распрей, которые являются неизбежными последствиями крайней централизации. Подобные проблемы преследовали фашистскую Италию, нацистскую Германию, Советский Союз, коммунистический Китай и другие режимы. Тоталитарный контроль, вероятно, вызвал бы движение сопротивления и подпольные сети, подобные тем, что развивались в Западной Европе во время нацистской оккупации. Тоталитарный контроль может спровоцировать больше политических потрясений, чем это было в эпоху Вьетнамской войны 1960-х гг. вероятно, произойдет серьезная утечка мозгов, поскольку талантливые люди с критическими навыками вырвутся на свободу, где бы это ни было. В Канаду?

В указе президента № 13603 ничего не говорится о защите Конституции или гражданских свобод.

Исполнительный указ Обамы, похоже, предполагает, что следующая война будет похожа на Вторую Мировую войну или Первую Мировую войну, где огромные армии неквалифицированных призывников шли друг на друга. Но нынешние тенденции предполагают, что в будущих конфликтах, скорее всего, будет задействовано меньшее число военнослужащих — высококвалифицированных специалистов, возможно, находящихся за тысячи миль от поля боя, которые дистанционно управляют беспилотными летательными аппаратами, беспилотными боевыми вертолетами, беспилотными наземными транспортными средствами, беспилотными кораблями, мобильными роботами безопасности и связанными с ними военными технологиями.

Даже если 13603-й указ Обамы ничем не отличался от предыдущих указов президента по национальной безопасности, он вызывает еще большую тревогу, потому что он был издан Президентом, который протаранил Obamacare и беглые законопроекты о расходах через Конгресс, который накопил 5 триллионов долларов долга и окружил себя закоренелыми “прогрессистами”, враждебными частному сектору и Америке, как мы ее знаем.

Кто-то может спросить, при каких обстоятельствах президент попытался бы осуществить этот дерзкий план?

Исполнительный указ 13603 гласит со зловещей двусмысленностью: во время “полного спектра чрезвычайных ситуаций.”

Так вот, Соединенные Штаты уже находятся в состоянии чрезвычайного положения, объявленного президентом Джорджем Бушем-младшим 14 сентября 2001 года и продленного в прошлом году президентом Обамой.

Чтобы лучше понять потенциально взрывоопасное воздействие его плана, давайте совершим экскурсию по темному миру исполнительных указов, типа президентской власти, о которой большинство людей знают очень мало, если вообще что-то знают.

Многие президенты стремились расширить свою власть за пределы конституционных границ, особенно во время кризисов. Издавать исполнительные приказы-это самый простой способ сделать это. Президент не должен предлагать исполнительный указ, обсуждать вопросы, терпеть слушания или добиваться голосования. Исполнительный приказ может быть издан в течение нескольких минут-за закрытыми дверями и вдали от яркого света.

Указ президента может касаться самых разных вещей, больших и малых.

Пол бегала, который был советником президента Билла Клинтона, как сообщается, заметил: "росчерк пера, закон земли, вроде как круто.”

А как же Конституция?

Она широко описывает президентскую власть. В Конституции нет ничего, что санкционировало бы указ президента или ограничивало бы то, что президент может сделать с ним.

Исполнительные указы исходят из "подразумеваемых конституционных и статутных полномочий", сообщила исследовательская служба Конгресса. "Если указы изданы в соответствии с действительными требованиями власти и опубликованы в Федеральном реестре, они могут иметь силу закона.”

Верховный суд попытался установить некоторые ограничения. Он утверждал принцип, согласно которому исполнительный указ (1) “должен исходить либо из акта Конгресса, либо из самой Конституции” и (2) “исполнительный указ не должен быть “несовместим с явной или подразумеваемой волей Конгресса.”

Но многие исполнительные указы находятся в сумеречной зоне сомнительной конституционной легитимности, если не открытого неповиновения Конституции, особенно когда они сводятся к законотворчеству без одобрения Конгресса.

Очень немногие из тысяч исполнительных указов когда-либо были оспорены законно.

Члены Конгресса, похоже, не всегда много знают о них. В какой-то момент, например, они были потрясены, обнаружив, что существуют исполнительные указы, предоставляющие президенту огромные резервные полномочия, которые могут быть выполнены в любой момент.

Иногда президент издавал указы в обход Конгресса, когда его партия не контролировала его. Но Франклин Делано Рузвельт издал больше указов, чем любой другой президент, начиная с самых ранних лет, когда он был наиболее популярен. Часто казалось, что исполнительные указы были изданы из — за спешки президента-и часто это приводило к печальным последствиям. Указ президента не является надежным лекарством от любой серьезной проблемы.

Исполнительные указы восходят к началу существования нашей страны, хотя они и не назывались так. Обычно их называли прокламациями.

До начала XX века исполнительные указы были, как правило, недокументированы. Они были адресованы конкретному правительственному учреждению, имевшему единственную копию. Никто, казалось, не знал, сколько было исполнительных приказов. Еще в 1930-х годах в газете “Нью-Йорк Таймс "была опубликована статья, в которой утверждалось, что" нет никаких легкодоступных средств для установления истинных текстов и истории тысяч или более исполнительных указов, изданных с 4 марта 1933 года.”

В 1907 году Государственный департамент начал составление и нумерацию исполнительных указов, восходящих к тому, который Авраам Линкольн издал 20 октября 1862 года. Это стало известно как исполнительный приказ № 1. Как я уже писал, самым последним является указ президента Обамы № 13603.

Первое воззвание президента Джорджа Вашингтона было сделано 3 октября 1789 года. Он сказал: "обе палаты Конгресса своим Объединенным комитетом просили меня рекомендовать народу Соединенных Штатов День народного благодарения.- Значит, это было санкционировано Конгрессом.

Провозглашение Вашингтоном нейтралитета не было санкционировано Конгрессом. В нем, опубликованном 22 апреля 1793 года, говорилось, что Соединенные Штаты будут нейтральны в войне между Францией и Великобританией, начавшейся два месяца назад. Члены Вашингтонского кабинета министров, включая госсекретаря Томаса Джефферсона, согласились с тем, что Соединенные Штаты слишком хрупки, чтобы ввязываться в очередную войну.

Авраам Линкольн расширил президентские полномочия с помощью прокламаций и исполнительных указов. Он сделал это во имя подавления восстания, а не ведения войны, поскольку Конституция давала Конгрессу право объявлять войну.

Линкольн, как известно, приостановил хабеас корпус, судебный иск, который требует, чтобы заключенный был освобожден, если власти быстро не предъявят обвинения и не приступят к суду присяжных, чтобы обвиняемый мог иметь возможность доказать свою невиновность.

В апреле 1861 года офицер Мэрилендской милиции Джон Мерриман был арестован и помещен под стражу в Форт Мак-Генри в Балтиморе. Говорили, что он повредил объекты Союза и обучил солдат Конфедерации. Его адвокат получил судебный приказ хабеас корпус от главного судьи Роджера Б. Тони, который поручил Джорджу Кадваладеру, командующему фортом Мак-Генри, представить Мерримена и объяснить факты и законные основания для задержания. Кадваладер отказался, заявив, что Линкольн приостановил действие habeas corpus. Тони обвинил его в неуважении к суду, но маршал не мог войти в Форт, чтобы высказать свое презрение. Тауни написал то, что стало известно как мнение Ex Parte Merriman, говоря, в частности, что “если власть, которую Конституция доверила Судебному департаменту, может под любым предлогом быть узурпирована военной властью, народ Соединенных Штатов больше не живет под властью законов.”

Линкольн отправился в Конгресс, предложил неопределенную защиту своих действий и выразил надежду, что Конгресс “одобрит” его действия. Лауреат Пулитцеровской премии историк Марк Э. Нили-младший отметил, что " президент, похоже, согласился с тем, что законодательная власть является надлежащим органом для приостановления действия приказа хабеас корпус."24 сентября 1862 года Линкольн издал прокламацию, официально приостанавливающую действие habeas corpus, что означало, что правительство может задерживать людей на неопределенный срок. Линкольн " управлял внутренним фронтом, в частности, - писал Нили, — посредством военных арестов гражданских лиц-тысячи и тысячи из них.”

Линкольн издал указы, расширяющие территорию Союза, находящуюся под военным контролем, особенно в Южном Иллинойсе, Индиане и Огайо, где действовали “медноголовые”. В 1864 году армия Союза арестовала Лэмбдина Миллигана и еще четырех человек в Южной Индиане. Их обвинили в заговоре с целью освобождения военнопленных Конфедерации. Военный суд приговорил этих людей к смертной казни, но они обжаловали свое конституционное право на хабеас корпус. После Гражданской войны, в 1866 году, Верховный Суд отметил, что Индиана не подвергалась нападению, и гражданские суды функционировали, поэтому Миллиган и другие имели право на суд присяжных там. Судья Дэвид Дэвис писал: "Конституция Соединенных Штатов является законом для правителей и народа, равно как в войне, так и в мире, и покрывает щитом защиты все классы людей, во все времена и при всех обстоятельствах.”

Историк Джеймс Г. Рэндалл размышлял: "ни один президент не обладал властью президентского указа и исполнительного распоряжения — независимо от Конгресса — так далеко, как это сделал [Линкольн]. Было бы нелегко сказать, что Линкольн считал пределом своих полномочий.”

Самым известным указом Линкольна было провозглашение эмансипации. Он надеялся спровоцировать восстание рабов в Конфедерации и облегчить Союзу победу в Гражданской войне. Соответственно, 22 сентября 1862 года он издал предварительную декларацию об эмансипации. Он распространялся на любое государство, которое не вернулось в Союз к 1 января 1863 года. Ни одно государство не вернулось. В этот момент Линкольн издал историческую Декларацию об эмансипации. Это касалось рабов на территории Конфедерации-территории, которую Союз не контролировал. Она не отменила рабство и не распространила гражданство на бывших рабов, но сделала отмену рабства целью войны.

Расширение федеральной власти в мирное время началось с Теодора Рузвельта, который издал 1 006 исполнительных указов, больше, чем любой предыдущий президент. Они выполняли широкий круг административных функций, особенно по распоряжению государственными землями.

ТР решительно отвергал мнение о том, что " то, что необходимо для нации, не может быть сделано президентом, если он не может найти какое-то конкретное разрешение на это... это не только право [президента], но и его обязанность делать все, что требуют потребности нации, если только такие действия не запрещены Конституцией или законами.”

ТР также сказал: "Я думаю ,что [президентство] должно быть очень сильной должностью, и я думаю, что президент должен быть очень сильным человеком, который без колебаний использует любую власть, которую дает эта должность.- Я верю в сильного руководителя, - продолжал он. Я верю в силу.”

По словам биографа Генри Прингла “ " Рузвельту редко приходило в голову, что долг исполнительной власти-выполнять мандаты законодательной. Насколько это было в его силах, он полностью изменил свою теорию. Конгресс, по его мнению, должен подчиняться президенту.- Он тоже хотел, чтобы Верховный суд повиновался ему. Рузвельт признал: "Я значительно расширил сферу применения исполнительной власти.”

Временами ТР казался пьяным от власти, как тогда, когда он заметил: "я не думаю, что какой-то вред исходит от концентрации власти в руках одного человека.”

Вудро Вильсон издал 1791 исполнительный приказ. Например, исполнительный указ 1810 года (7 августа 1913 года) запрещал кому бы то ни было управлять летательным аппаратом или воздушным шаром через зону Панамского канала. Вильсон издал исполнительный указ 1860 года (11 ноября 1913 года), чтобы диктовать процентные ставки для зоны канала — удивительное количество исполнительных указов Вильсона было связано с управлением этой маленькой территорией.

Большинство указов Вильсона были изданы во время Первой мировой войны.например, 14 апреля 1917 года он издал указ № 2594 об учреждении Комитета по общественной информации — пропаганде войны. 28 апреля он издал указ № 2604 о цензуре сообщений, передаваемых по трансатлантическим кабелям. Указом президента № 2679-а от 10 августа 1917 года была создана Продовольственная администрация. Исполнительный указ 2697 (7 сентября 1917 года) требовал, чтобы любой желающий экспортировать монеты, слитки или валюту должен был подать заявление в трех экземплярах в ближайший Федеральный Резервный банк. Исполнительный указ 2736 (23 октября 1917 года) уполномочил продовольственного администратора Герберта Гувера реквизировать продовольствие. Исполнительный указ 2953 (12 сентября 1918 года) разрешал продажу имущества, захваченного в соответствии с законом «О торговле с врагом».

Франклин Д. Рузвельт издал 3723 исполнительных указа. В своей инаугурационной речи он сказал: "Я попрошу конгресс предоставить мне единственный оставшийся инструмент для борьбы с кризисом [депрессии] — широкую исполнительную власть для ведения войны против чрезвычайного положения, такую же большую, как власть, которая была бы дана мне, если бы мы действительно были захвачены иностранным врагом.”

6 марта 1933 года Рузвельт издал Прокламацию 2029 года, в которой цитировался закон Вильсона о торговле с врагом, чтобы оправдать приказ о закрытии банков на Национальный Банковский праздник.

Рузвельт направил свой чрезвычайный банковский законопроект в Палату представителей, и он был принят после всего лишь 38 минут дебатов-очевидно, без того, чтобы его члены читали его.

В 1933 году Рузвельт издал указ № 6102, который запрещал американцам владеть золотыми слитками или золотыми сертификатами, хотя исторически золото обеспечивало наилучшую защиту от инфляции и монетарных кризисов. Нарушителям грозит штраф до 10 тысяч долларов или до 10 лет лишения свободы.

Поскольку экономический фашизм был популярен в начале 1930-х годов, Рузвельт издал указы о приостановлении действия антимонопольного законодательства и создании картелей немецкого типа в десятках отраслей промышленности, ограничивая общий объем промышленного производства, распределяя рыночные доли и устанавливая сверхрыночные зарплаты и цены. Сверхрыночная заработная плата отговаривала работодателей от найма, а сверхрыночные цены отговаривали потребителей от покупки. Среди этих исполнительных приказов:

* 6204-а, касательно вискозной ткацкой промышленности

* 6205-C, касательно шелковой промышленности

* 6216, кас. судостроительной и судоремонтной промышленности

* 6242-B, кас. производства электрооборудования

* 6248, кас. индустрии корсета и бюстгальтера

* 6250, касательно театров

* 6253, кас. индустрии рыболовных снастей

* 6254, кас. черной металлургии

* 6255, кас. индустрии лесных товаров

* 6256, касательно нефтяной промышленности

* 6543-а, касательно драпировочной и обивочной промышленности

С помощью указов президента Рузвельт умножил число государственных бюрократов. Он учредил Гражданский корпус охраны природы, издав исполнительный приказ № 6101. После этого администрация общественных работ издала указ № 6174. Затем последовали эти исполнительные приказы:

* 6225, Центральный статистический Совет

* 6340, товарно-кредитная корпорация

* 6420-Б, общестроительные работы администрации

* 6433-а, Национальный Чрезвычайный Совет

* 6470, корпорация аварийного жилищного строительства общественных работ

* 6474, Федеральное управление по контролю за алкоголем

* 6514, управление электрического дома и фермы

* 6581, Экспортно-импортный банк Вашингтона

* 6623, Федеральное управление по стабилизации занятости

* 6632, Национальный совет по обзору восстановления экономики

* 6770, Комитет по чрезвычайным ситуациям в промышленности

* 6777, Национальный совет по ресурсам

* 7027, администрация по переселению

* 7034, управление ходом работ

Если задуматься над исполнительными указами нового курса Рузвельта, то ясно одно: хотя некоторые из этих программ оказывали помощь отчаявшимся людям, они не смогли добиться устойчивого возрождения создания рабочих мест в частном секторе. Действительно, расходы на помощь были главной причиной удвоения государственных расходов и утроения налогов в эпоху Нового курса (1933-1940). Откуда взялись налоговые поступления? Самым крупным источником федеральных доходов был федеральный акциз на сигареты, пиво, газировку, жевательную резинку и другие дешевые удовольствия, непропорционально потребляемые бедными и средними слоями населения. Это означает, что расходы на программы помощи бедным и людям со средним доходом несли в основном бедные и люди со средним доходом. В мае 1939 года министр финансов Рузвельта Генри Моргентау посетовал: "Мы тратим больше, чем когда-либо тратили раньше, и это не работает. После восьми лет правления этой администрации у нас осталось столько же безработицы, сколько и в начале его правления.”

Безработица в новом курсе составляла в среднем 17%, и она существенно не снижалась до тех пор, пока правительство не начало увольнять более 10 миллионов человек из гражданской рабочей силы путем призыва на военную службу во время Второй мировой войны.

В 1974 году сенатский комитет по чрезвычайным ситуациям и делегированным чрезвычайным полномочиям установил, что " с 9 марта 1933 года Соединенные Штаты находятся в состоянии объявленного национального чрезвычайного положения. В настоящее время в стране действуют четыре президентских режима чрезвычайного положения. В дополнение к национальному чрезвычайному положению, объявленному президентом Рузвельтом [во время Великой депрессии], Существует также национальное чрезвычайное положение, объявленное президентом Трумэном 16 декабря 1950 года во время корейского конфликта, и чрезвычайное положение, объявленное президентом Никсоном 23 марта 1970 года и 15 августа 1971 года.

"Эти прокламации придают силу 470 положениям Федерального закона, делегирующего президенту чрезвычайные полномочия, обычно осуществляемые Конгрессом, которые влияют на жизнь американских граждан множеством всеохватывающих способов... президент может захватывать собственность, организовывать и контролировать средства производства, захватывать товары, назначать военные силы за рубежом, вводить военное положение, захватывать и контролировать все транспортные средства и коммуникации, регулировать деятельность частного предпринимательства, ограничивать поездки и множеством особых способов контролировать жизнь всех американцев.”

В результате этих разоблачений в 1976 году конгресс принял Национальный закон о чрезвычайных ситуациях. Он ограничил объявленное президентом чрезвычайное положение двумя годами, которые могут быть продлены.

Комментарий по поводу двух главных указов Никсона.

15 августа 1971 года он объявил о своей новой экономической политике, которая оказалась тем, что большевистский головорез Владимир Ленин назвал одним из своих злоключений. Никсон издал указ № 11615, в котором говорилось: “для стабилизации экономики, снижения инфляции и минимизации безработицы необходимо стабилизировать цены, арендную плату, заработную плату и оклады."Эти меры контроля не смогли остановить инфляцию, которая достигла двузначных цифр в течение 1970-х годов, и они вызвали хронический дефицит, нормирование и разрушение бизнеса, что затруднило создание рабочих мест в частном секторе. Поддерживая цены ниже рыночных, контроль одновременно побуждал производителей предоставлять меньше, а потребителей-требовать больше. Отсюда и дефицит.

Хотя этот опыт с контролем цен был неудачным, Никсон решил попробовать еще раз. 13 июня 1973 года он подписал исполнительный указ № 11723, который предусматривал замораживание цен, в то время как он продолжал контролировать заработную плату, оклады и арендную плату.

Исполнительные указы Никсона еще больше ухудшили плохую ситуацию. Например, его администратор по контролю за ценами К. Джексон Грейсон признался: "контроль за пиломатериалами начал приводить к искусственным посредникам, черным рынкам и закрытию лесопилок. Компании, попавшие в ловушку с низкой нормой прибыли Базового периода, начали подумывать о продаже компаний с более высокими базовыми периодами, отправке своего капитала за границу или сокращении своих усилий. Сообщалось о случаях ложного повышения квалификации рабочих мест, которые на самом деле были замаскированными "повышениями". Чтобы избежать контроля за прибылью и маржой, компании рассматривали возможность снижения цен на продукцию там, где издержки и, следовательно, цены выросли. А дефицит некоторых продуктов (например, мелассы и удобрений) возник потому, что искусственно подавленные внутренние цены позволили более высоким мировым ценам вытянуть внутренние поставки за рубеж.”

В 1999 году Билл Клинтон вел войну с исполнительными указами. Он издал исполнительный указ 13088, в котором правительства Союзной Республики Югославии (Сербия и Черногория) и Республики Сербия были объявлены “чрезвычайной угрозой национальной безопасности и внешней политике Соединенных Штатов". Поэтому Клинтон объявила "чрезвычайное положение в стране".- Он приказал наложить арест на имущество, принадлежащее названным правительствам в Соединенных Штатах, и запретил американцам заключать коммерческие сделки с этими правительствами. В указе Клинтона № 13119 было объявлено, что этот регион является зоной военных действий. Указом президента № 13120 были вызваны на действительную службу воинские части резерва.

Все это не было санкционировано Конгрессом. Напротив, Конгресс проголосовал против резолюции об объявлении войны. Конгресс не стал бы “санкционировать " воздушную войну. Клинтон игнорировал Конгресс и держал Америку в состоянии войны. Когда 10 июня 1999 года НАТО объявило, что война окончена, Клинтон приказала американским солдатам служить в войсках для Косово. Некоторые американские солдаты все еще находятся в опасности.

В очередной раз мы оказываемся в открытом национальном чрезвычайном положении, объявленном 14 сентября 2001 года и продленном с тех пор. Президент Обама уведомил Конгресс, что он снова продлевает его действие. Это означает, что президент все еще имеет резервные полномочия из сотен статутов.

Ладно, как можно отменить указ президента?

Во-первых, указ президента может быть отменен другим указом президента. Наверное, все президенты отменяют какие-то указы своих предшественников.

Например, исполнительный указ Билла Клинтона 12919, изданный 3 июня 1994 года, был посвящен национальной безопасности. Он отменил все или часть более чем дюжины исполнительных указов, изданных в период с 1939 по 1991 год.

Президент Обама отменил исполнительные указы 13258 (2002) и 13422 (2007), оба из которых были изданы Джорджем Бушем-младшим, и внес поправки в исполнительный указ 12866 (1993), который был издан Биллом Клинтоном. Эти исполнительные указы имели отношение к процессам регулирования.

Хотя исполнительные указы кажутся президентам непреодолимыми, потому что они могут быть изданы быстро, они также могут быть быстро отменены.

Во-вторых, указ президента может быть отменен законодательно. На слушаниях в Конгрессе 1999 года по исполнительным указам в Комитете по регламенту палаты представителей, подкомитете по законодательному и бюджетному процессу, было указано, что каждый президент после Гровера Кливленда имел некоторые из своих исполнительных указов, измененных или отмененных законодательством.

Исследовательская служба Конгресса привела ряд недавних примеров: "в 2006 году Конгресс отменил часть исполнительного указа от 12 ноября 1838 года, который зарезервировал определенные общественные земли для целей маяка. Конгресс также недвусмысленно отменил исполнительные указы в их полном объеме, такие как закон Об энергетической политике 2005 года, который отменил исполнительный указ от 13 декабря 1912 года, который создал военно-морской нефтяной резерв № 2."Исполнительный указ президента Джорджа Х. У. Решение Буша о создании банка эмбриональных тканей человека для исследовательских целей было отменено, когда Конгресс объявил ‘что " положения исполнительного указа 12806 не имеют никакой юридической силы.’”

Кроме того, конгресс отказал в финансировании, необходимом для выполнения различных исполнительных указов.

Если противники президента имеют в Конгрессе большинство, не допускающее вето, то угроза принятия закона может помешать президенту издать спорный исполнительный указ. Например, Кристофер Диринг и Форрест Мальцман из Вашингтонского университета отмечали: "в 1993 году президент Клинтон быстро отступил от исполнительного указа, запрещающего военным отстранять геев от службы, как только стало ясно, что Конгресс, скорее всего, отменит такой приказ законодательными действиями.”

Однако в последние десятилетия Конгресс согласился с расширением произвольной президентской власти. Например, Конгресс не использовал свою власть для объявления войны с тех пор, как японцы разбомбили Перл-Харбор более семи десятилетий назад, хотя Соединенные Штаты были втянуты в ряд войн в течение этого периода.

Конгресс принял резолюцию военных держав (1973) после необъявленной Вьетнамской войны. Закон требовал, чтобы президент перед началом войны получил разрешение Конгресса и держал Конгресс в курсе происходящего. Президенты продолжают вести необъявленные, несанкционированные войны.

В-третьих, указ президента может быть отменен Федеральным апелляционным судом или Верховным судом.

Однако суды, а также Конгресс обычно соглашались с расширением президентской власти.

Например, во время Второй мировой войны, Рузвельт издал указ 9102 (1942), который учредил власть переселения войны, чтобы насильственно переместить американцев японского происхождения езды от побережья Тихого океана в “лагерях переезд” на время Второй мировой войны. Это было подтверждено Верховным судом, 6-3, в Коремацу против Соединенных Штатов, 323 США 214 (1944). Судья Хьюго Блэк написал мнение большинства. Он утверждал, что защита от потенциального японского шпионажа была более важна, чем защита личных прав Фреда Коремацу.

Кроме того, в последнее время Верховный суд, как правило, подчиняется президенту в делах, связанных с исполнительными указами. В 1979 году иранские революционеры захватили 52 американца, работавших в посольстве США в Тегеране, и держали их в заложниках более года. Президент Джимми Картер издал исполнительный указ, который объявил чрезвычайное положение в стране и заблокировал иранские активы в США Dames & Moore, американский подрядчик, задолжавший более 3 миллионов долларов за выполненные в Иране работы,подал иск с требованием оплаты. После того как Рональд Рейган был приведен к присяге в качестве президента, он заключил исполнительное соглашение с Ираном, минуя Сенат, который имел конституционное право ратифицировать договоры. Исполнительное соглашение предусматривало, что заложники будут освобождены, если судебное разбирательство в судах США против Ирана будет приостановлено. 24 февраля 1981 года Рейган подписал указ № 12294 о приостановлении такого судебного разбирательства.

Dames & Moore подали еще один иск, утверждая, что у президента не было полномочий для этого. В деле Dames & Moore V.Regan, 453 U. S. 654 (1981) Верховный суд имплицитно подтвердил полномочия президента вести переговоры по исполнительным соглашениям и недвусмысленно подтвердил его полномочия издавать исполнительный приказ, приостанавливающий судебное разбирательство. Главный судья Уильям Ренквист процитировал статуты, " указывающие на принятие Конгрессом широкого круга исполнительных действий в обстоятельствах, подобных тем, которые представлены в данном случае... мы можем заключить, что Конгресс согласился с действиями президента... [поскольку] Конгресс согласился с действиями президента, нельзя сказать, что президент не обладает полномочиями для урегулирования таких претензий.”

По-видимому, было только два случая, когда исполнительный приказ был отменен судом.

Это произошло с исполнительным приказом Гарри Трумэна 1952 года 10340, который приказал министру торговли остановить забастовку сталелитейщиков, захватив частные сталелитейные заводы. Трумэн настаивал на том, что длительная забастовка ослабит способность правительства бороться с необъявленной “полицейской акцией”, как называлась Корейская война.

Конфискация сталелитейного завода была оспорена в деле Youngstown Sheet & Tube V. Sawyer, 343 U. S. 579 (1952).

Генеральный адвокат США заявил, что статья II, Раздел 2 Конституции “представляет собой предоставление всех исполнительных полномочий, на которые способно правительство.”

- Недоверчиво спросил судья Верховного Суда Роберт Джексон. Он сказал: "примером такой неограниченной исполнительной власти, которая, должно быть, произвела наибольшее впечатление на предков, была прерогатива короля Георга III. описание ее пороков в Декларации независимости заставляет меня усомниться в том, что они создавали свою новую исполнительную власть по его образу и подобию. Примеры континентальной Европы были не более привлекательны. И если мы ищем наставления от наших собственных времен, то можем сравнить их только с исполнительными органами тех правительств, которые мы пренебрежительно называем тоталитарными. Я не могу согласиться с мнением о том, что эта статья представляет собой субсидию в объеме всей мыслимой исполнительной власти.”

В решении 6-3 Верховный суд отклонил все доводы, выдвинутые в пользу ареста Трумэна: "исполнительный указ не был санкционирован Конституцией или законами Соединенных Штатов, и он не может стоять ... нет никакого закона, который прямо или косвенно уполномочивает президента вступить во владение этой собственностью, как он это сделал здесь... при рассмотрении закона Тафта-Хартли в 1947 году, Конгресс отказался санкционировать правительственный захват собственности как способ предотвращения остановок работы и разрешения трудовых споров ... полномочия президента издавать такой приказ в обстоятельствах данного дела не могут быть вытекающими из совокупности его полномочий в соответствии со статьей II Конституции... приказ не может быть надлежащим образом поддержан как осуществление военной власти президента как Главнокомандующего Вооруженными силами... и не может быть поддержан из-за нескольких положений статьи II, которые предоставляют исполнительную власть президенту… Власть, которую здесь стремятся осуществлять, - это законотворческая власть, которую Конституция наделяет только Конгрессом, как в хорошие, так и в плохие времена... власть президента следить за тем, чтобы законы добросовестно исполнялись, опровергает идею о том, что он должен быть законодателем.”

12954-й указ президента Клинтона был еще одним случаем, когда указ президента, как известно, был отменен судом. Клинтон запретила федеральному правительству нанимать подрядчиков, которые заменяли забастовщиков. Он утверждал, что забастовщики могут стать жестокими, когда их заменяют, поэтому было бы лучше успокоить забастовщиков и поддержать профсоюзы рабочих монополий, запретив замены. Адвокат Чарльз т. Кимметт, пишущий в Йельском юридическом журнале, защищал позицию президента, признавая насилие профсоюзов. “Когда бастующие борзые рабочие были постоянно заменены, - писал он, - сменные водители автобусов и водители автобусов стали мишенями снайперского огня. Точно так же решение компании "Хормел" нанять постоянную замену нападающему сопровождалось таким насилием, что губернатор Миннесоты вызвал Национальную гвардию.”

Апелляционный суд США по округу Колумбия отменил исполнительный указ Клинтона по делу Chamber of Commerce V. Reich, 74 F. 3d 1322 (D. C. Cir. 1996). Это был важный случай, потому что за последние семь десятилетий было издано более сотни указов, регулирующих частную занятость, и юридические проблемы возникали редко.

Исполнительный указ Клинтона 12954 противоречил решению Верховного Суда США 7-0 по делу NLRB V. Mackay Radio & Telegraph Company, 304 U. S. 333 (1938). В частности, этот суд постановил “что " [работодатель] не обязан увольнять тех, кто нанят для заполнения мест забастовщиков.”

Окружной судья округа Колумбия Лоуренс Зильберман сказал: "Мы считаем несостоятельным вывод о том, что не существует никаких судебных ограничений на действия президента [позволяющих] президенту обойти десятки установленных законом ограничений на государственную власть.”

Как показывает весь этот опыт, исполнительные указы облегчают президентам консолидацию большей власти и затрудняют кому-либо их прекращение. Люди соглашаются с надеждой, что президент сделает добро, но если он или она сделает зло — помните, что нет надежного способа удержать плохих или некомпетентных людей от власти — тогда американцы окажутся в очень плохом положении.

Будем надеяться, что президент Обама никогда не попытается реализовать свой указ 13603 — план захвата контроля над нашей экономикой и нашей жизнью. Но план уже готов, он ждет подходящего момента. Однажды утром американцы могут проснуться с новостью, что внезапно Обама активизирует план из-за кибер-саботажа, террористического инцидента, кризиса в ядерном Пакистане, войны с Ираном или какого-то другого чрезвычайного положения, возможно, чрезвычайного положения, которое он продлил в прошлом году. А может быть, президент просто решит, что для победы на осенних выборах ему нужен “октябрьский сюрприз".”

Forbes on April 29, 2012

См. https://www.cato.org/publications/commentary/obamas-plan-seize-control-our-economy-our-lives#related-content

Соответствующие статьи

* План Обамы по захвату контроля над нашей экономикой и нашей жизнью (читайте этот указ)

* Президент Обама подписал указ, позволяющий контролировать все ресурсы США


Ранее: Коронавирус и разрушение нашего социального порядка


На страницу финансы

Просмотров: 49

Russia, Moscow, Center

Contact Us

Бесплатная подписка на новые публикации
  • mail.ru
  • RSS Социальной Иконка
  • Blogger Социальные Иконка
  • Vimeo Социальные Иконка
  • Google Play Social Icon
  • YouTube Социальные Иконка
  • Instagram
  • Pinterest Социальная Иконка
  • Одноклассники Social Иконка
  • Twitter Социальные Иконка
  • Facebook Социальной Иконка
  • Vkontakte Social Иконка