Грейт-Баррингтонская декларация


Как эпидемиологи-инфекционисты и ученые в области общественного здравоохранения мы серьезно обеспокоены разрушительным воздействием на физическое и психическое здоровье преобладающих политик в отношении COVID-19 и рекомендуем подход, который мы называем целенаправленной защитой.

Будучи представителями как левых, так и правых, во всем мире, мы посвятили свою карьеру защите людей. Текущая политика изоляции оказывает разрушительное воздействие на здоровье населения в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Результаты (и это лишь некоторые из них) включают более низкие показатели вакцинации детей, ухудшение результатов сердечно-сосудистых заболеваний, меньшее количество обследований на рак и ухудшение психического здоровья, что приведет к увеличению избыточной смертности в ближайшие годы, при этом рабочий класс и молодые члены общества несут самое тяжелое бремя . Не допускать учеников в школу - серьезная несправедливость.


Сохранение этих мер до тех пор, пока не будет доступна вакцина, нанесет непоправимый ущерб, причем непропорционально сильно пострадают обездоленные.

К счастью, наше понимание вируса растет. Мы знаем, что уязвимость к смерти от COVID-19 более чем в тысячу раз выше у старых и немощных, чем у молодых. Действительно, для детей COVID-19 менее опасен, чем многие другие виды вреда, включая грипп.


По мере роста иммунитета у населения снижается риск заражения всех, в том числе уязвимых. Мы знаем, что все популяции в конечном итоге достигнут коллективного иммунитета - то есть точки, при которой частота новых инфекций станет стабильной - и что этому может способствовать (но не зависит от нее) вакцина. Поэтому наша цель должна заключаться в минимизации смертности и социального вреда, пока мы не достигнем коллективного иммунитета.

Самый сострадательный подход, который уравновешивает риски и преимущества достижения коллективного иммунитета, заключается в том, чтобы позволить тем, кто подвержен минимальному риску смерти, нормально жить своей жизнью, чтобы создать иммунитет к вирусу путем естественного заражения, при этом лучше защищая тех, кто находится на самом высоком уровне. риск. Мы называем это целенаправленной защитой.


Принятие мер по защите уязвимых должно быть центральной целью общественного здравоохранения в ответ на COVID-19. Например, дома престарелых должны использовать персонал с приобретенным иммунитетом и проводить частые проверки других сотрудников и всех посетителей. Ротацию персонала следует свести к минимуму. Пенсионерам, живущим дома, следует доставлять на дом продукты и другие предметы первой необходимости. По возможности, они должны встречаться с членами семьи снаружи, а не внутри. Исчерпывающий и подробный список мер, включая подходы к домохозяйствам, состоящим из нескольких поколений, может быть реализован, и он находится в пределах возможностей и возможностей специалистов общественного здравоохранения.



Тем, кто не уязвим, следует немедленно позволить вернуться к нормальной жизни. Все должны практиковать простые меры гигиены, такие как мытье рук и оставаться дома в случае болезни, чтобы снизить порог коллективного иммунитета. Школы и университеты должны быть открыты для очного обучения. Следует возобновить внеклассные занятия, например, спорт. Молодые люди из группы низкого риска должны работать в обычном режиме, а не дома. Должны открыться рестораны и другие предприятия. Следует возобновить занятия искусством, музыкой, спортом и другие культурные мероприятия. Люди, которые подвергаются большему риску, могут участвовать, если они хотят, в то время как общество в целом пользуется защитой, предоставляемой уязвимым теми, кто создал коллективный иммунитет.

4 октября 2020 г. это заявление было написано и подписано в Грейт-Баррингтоне, США, авторами:


Доктор Мартин Куллдорф, профессор медицины Гарвардского университета, биостатист и эпидемиолог, имеющий опыт в обнаружении и мониторинге вспышек инфекционных заболеваний и оценке безопасности вакцин.

Доктор Сунетра Гупта, профессор Оксфордского университета, эпидемиолог, специализирующийся в области иммунологии, разработки вакцин и математического моделирования инфекционных заболеваний.

Доктор Джей Бхаттачарья, профессор медицинской школы Стэнфордского университета, врач, эпидемиолог, экономист в области здравоохранения и эксперт по политике общественного здравоохранения, специализирующийся на инфекционных заболеваниях и уязвимых группах населения.


Со-подписанты.

Ученые-медики, специалисты в области общественного здравоохранения и практикующие врачи


Д-р Александр Уокер, директор World Health Information Science Consultants, бывший председатель эпидемиологии Гарвардской школы общественного здравоохранения TH Chan, США

Д-р Андрюс Кавалюнас , эпидемиолог и доцент Каролинского института, Швеция

Доктор Ангус Далглиш , онколог, эксперт по инфекционным заболеваниям и профессор, Медицинская школа больницы Святого Георгия, Лондонский университет, Англия

Доктор Энтони Дж. Брукс, профессор генетики, Лестерский университет, Англия

Доктор Анни Жанвье, профессор педиатрии и клинической этики, Медицинский центр Университета Монреаля и Сент-Жюстин, Канада

Д-р Ариэль Муниц, профессор клинической микробиологии и иммунологии, Тель-Авивский университет, Израиль

Д-р Борис Кочубей, Институт медицинской психологии Тюбингенского университета, Германия

Доктор Коди Мейснер, профессор педиатрии, эксперт по разработке, эффективности и безопасности вакцин. Школа медицины Университета Тафтса, США

Доктор Дэвид Кац , врач и президент True Health Initiative, основатель Центра профилактических исследований Йельского университета, США

Доктор Дэвид Ливермор , микробиолог, эпидемиолог инфекционных заболеваний и профессор, Университет Восточной Англии, Англия

Д-р Эйтан Фридман , профессор медицины, Тель-Авивский университет, Израиль

Доктор Эллен Таунсенд , профессор психологии, руководитель группы исследования причинения себе вреда, Ноттингемский университет, Англия

Д-р Эйал Шахар , врач, эпидемиолог и (заслуженный) профессор общественного здравоохранения, Университет Аризоны, США

Доктор Флориан Лимбург , врач и исследователь гипертонии, профессор Ганноверской медицинской школы, Германия

Доктор Габриэла Гомес , математик, изучающий эпидемиологию инфекционных заболеваний, профессор, Университет Стратклайда, Шотландия

Д-р Герхард Крёнке , врач и профессор трансляционной иммунологии, Университет Эрлангена-Нюрнберга, Германия

Д-р Гезине Векманн , профессор санитарного просвещения и профилактики, Европейская высшая школа медицины , Росток, Германия

Д-р Гюнтер Кампф, доцент, Институт гигиены и медицины окружающей среды, Университет Грайфсвальда, Германия

Доктор Хелен Колхун , профессор медицинской информатики и эпидемиологии и врач общественного здравоохранения, Эдинбургский университет, Шотландия

Д-р Йонас Людвигссон , педиатр, эпидемиолог, профессор Каролинского института и старший врач университетской больницы Эребру, Швеция

Доктор Кароль Сикора , врач, онколог и профессор медицины в Букингемском университете, Англия

Доктор Лаура Лаззерони , профессор психиатрии, поведенческих наук и биомедицинских данных, Медицинская школа Стэнфордского университета, США

Д-р Лиза Уайт , профессор моделирования и эпидемиологии, Оксфордский университет, Англия

Доктор Марио Реккер , исследователь малярии и доцент, Эксетерский университет, Англия

Доктор Мэтью Рэтклифф , профессор философии, специализирующийся на философии психического здоровья, Йоркский университет, Англия

Доктор Мэтью Штраус , врач интенсивной терапии и доцент медицины, Королевский университет, Канада

Д-р Майкл Джексон , научный сотрудник, Школа биологических наук, Кентерберийский университет, Новая Зеландия

Доктор Майкл Левитт , биофизик и профессор структурной биологии Стэнфордского университета, США. Лауреат Нобелевской премии по химии 2013 г.

Доктор Майк Халм , профессор географии человека, Кембриджский университет, Англия

Доктор Мотти Герлик , профессор клинической микробиологии и иммунологии, Тель-Авивский университет, Израиль

Доктор Парта П. Маджумдер , профессор и основатель Национального института биомедицинской геномики, Кальяни, Индия

Д-р Пол МакКейг , врач, разработчик моделей заболеваний и профессор эпидемиологии и общественного здравоохранения, Эдинбургский университет, Шотландия

Доктор Раджив Бхатия , врач, эпидемиолог и эксперт по общественной политике Управления ветеранов США

Доктор Родни Стердивант , ученый-инфекционист и доцент биостатистики, Университет Бэйлора, США

Д-р Салмаан Кешавджи , профессор глобального здравоохранения и социальной медицины Гарвардской медицинской школы, США

Доктор Саймон Торнли , эпидемиолог и биостатист, Оклендский университет, Новая Зеландия

Доктор Саймон Вуд , биостатист и профессор, Эдинбургский университет, Шотландия

Доктор Стивен Бремнер , профессор медицинской статистики, Сассекский университет, Англия

Доктор Сильвия Фогель , врач-аутист и психиатр Массачусетской больницы общего профиля и инструктор Гарвардской медицинской школы, США

Том Николсон , научный сотрудник Центра международного развития Дьюка, Сэнфордская школа государственной политики, Университет Дьюка, США

Д-р Уди Кимрон , профессор клинической микробиологии и иммунологии, Тель-Авивский университет, Израиль

Доктор Ульрике Каммерер , профессор и эксперт в области вирусологии, иммунологии и клеточной биологии, Вюрцбургский университет, Германия

Доктор Ури Гавиш , консультант по биомедицине, Израиль

Доктор Яз Гульнур Мурадоглу , профессор финансов, директор Рабочей группы по поведенческим финансам, Лондонский университет королевы Марии, Англия


Почему была написана Декларация?

как возниклаГрейт-Баррингтонская декларация?


Почему была написана Декларация?

Декларация была написана с точки зрения глобального общественного здравоохранения и гуманитарной перспективы, с особым вниманием к тому, как текущие стратегии COVID-19 вынуждают наших детей, рабочий класс и бедняков нести самое тяжелое бремя. Меры в ответ на пандемию во многих странах мира, сосредоточенные на изоляции, отслеживании контактов и изоляции, оборачиваются огромными ненужными расходами на здоровье людей. В конечном итоге это приведет к более высокой смертности от COVID и других заболеваний, чем тот план целенаправленной защиты, который мы призываем в Декларации.


Кто целевая аудитория ?

Это международная декларация, написанная с заботой обо всем мире. Он был написан для общественности, коллег-ученых и государственных чиновников.


Кто написал декларацию?

Декларация была написана доктором Джеем Бхаттачарьей, доктором Сунетра Гупта и доктором Мартином Куллдорфом. Член семьи и журналист помогали с формулировкой, грамматикой и корректурой. Никто другой не видел декларацию до того, как она была заполнена в окончательной форме.


Когда была написана, подписана и выпущена Декларация ? 

Декларация была написана со 2 по 4 октября 2020 года. Она была подписана 4 октября, после чего разослана научным коллегам. Он был опубликован 5 октября.


Кто инициировал Декларацию?

Д-р Куллдорфф пригласил д-ра Бхаттачарью и д-ра Гупту в Массачусетс для записи видео, в котором излагается альтернатива текущей стратегии COVID-19. Во время встречи все трое спонтанно решили также написать короткую Декларацию, чтобы подытожить свои мысли. 


Почему Декларация была подписана в Грейт-Баррингтоне?

Декларация была написана и подписана в Американском институте экономических исследований, расположенном в Грейт-Баррингтоне, штат Массачусетс. Институт любезно предложил помочь с видеозаписью, предоставив место, оборудование и оператора на общественных началах. 


Как отбирались со-подписанты?

Закончив подготовку Декларации, три автора отправили электронное письмо нескольким коллегам с просьбой подписать их совместно. Большинство согласились. Эти 30+ исходных соавторов перечислены на первой странице вместе с другими, которые были добавлены позже.


Кто-нибудь может подписать декларацию?

Да. Через  онлайн-форму. 


Все ли онлайн-подписи настоящие?

Нет. Некоторые шутники добавляли фальшивые подписи, например, доктор Джонни Бананас, профессор Спон'Ге'Боб SQ.UarePants, доктор Нил Фергюсон, профессор Уэр Тамаск и доктор Персона Факенаме. Как ни странно, один журналист хвастался в Твиттере о добавлении вымышленных имен, после чего другие журналисты раскритиковали Декларацию за наличие фальшивых подписей. В любом случае поддельные подписи составляют менее 1% от общего числа, и большинство из них было удалено из счетчика. 


Платили ли кому-нибудь за написание или подписание декларации?

Ни один из авторов или соавторов не получил никаких денег, гонораров, стипендий или зарплаты ни от кого ни за Декларацию, ни за видеозапись.


Есть ли у трех авторов конфликт интересов?

Д-р Куллдорф работает на исследовательские гранты Национальных институтов здравоохранения, Центров по контролю и профилактике заболеваний, Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов и некоммерческого фонда общественного здравоохранения Нью-Йорка, некоторые из которых связаны с COVID-19. . Он никогда не принимал и не получал финансирования от фармацевтических компаний или других крупных корпораций.

Финансирование исследований доктора Бхаттачарьи за последние 22 года его карьеры почти полностью обеспечивалось грантами Национальных институтов здравоохранения, Национальным научным фондом, Министерством сельского хозяйства США и участием по контрактам с Центром медицинских услуг и услуг Medicaid ( CMS) и Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) через исследовательскую группу по государственному контракту Acumen, LLC. Он никогда не принимал и не получал финансирования от фармацевтических компаний или других крупных корпораций.

Финансирование исследований доктора Гупты в течение последних 30 лет в основном осуществлялось за счет стипендий и премий для исследователей от Wellcome Trust и Европейского исследовательского совета. Она также получила финансирование от UKRI, Королевского общества, Leverhulme Trust, Фонда Эмили и Георга фон Опель и Oxford Martin School. Она и доктор Крейг Томпсон разработали новый метод производства универсальной вакцины против гриппа (полученный на основе математической модели), который сейчас лицензирован и проходит ранние испытания. Она не имеет контрактов на консультационные услуги и не имеет акций коммерческих компаний.

Контакты: info@gbdeclaration.org


ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ


Блокировка и сопутствующий ущерб

Как вы определяете блокировки?

Блокировка включает в себя целый ряд мер, таких как закрытые школы и университеты для личного обучения, гибридные школы, закрытые или частично закрытые рестораны и другие предприятия, ограничения на спортивные и культурные мероприятия, чрезвычайные ограничения на поездки, работа на дому. приказы, отмененные посещения врача и стоматолога, комендантский час, правила карантина и т. д.


У lockdown’s есть успешная история против инфекционного заболевания?

Базовая эпидемиологическая теория показывает, что изоляция не снижает общее число случаев в долгосрочной перспективе и никогда в истории не приводила к искоренению болезни. В лучшем случае блокировки задерживают рост числа случаев на определенный период и с большими затратами.


Правительство по-прежнему применяет ограничения?

По итогам 2020 г. Во всем мире, в том числе во многих штатах США, нормальная деятельность по-прежнему ограничивается, а некоторые вводят дополнительные ограничения. Многие школы по-прежнему закрыты для регулярного личного обучения, в то время как многие предприятия, концертные залы и церкви закрыты или разрешено работать только с частичной загрузкой. Блокировка остается основным инструментом, используемым правительствами многих стран для борьбы с пандемией.


Какое влияние на физическое здоровье оказывает изоляция?

Есть много вредит физическому здоровью от блокировки. Количество обращений за медицинской помощью резко сократилось, и люди избегают необходимой медицинской помощи. Это включает в себя более низкие показатели вакцинации детей, меньше скрининга на рак, пропустил лечение рака, меньшее количество профилактических посещений сердечно-сосудистых заболеваний, Просто назвать несколько. Многие из последствий этих пропущенных посещений не будут отражены в статистике смертности за этот год, но с этим нам придется жить.- и умри - с за долго.


Какое влияние на психическое здоровье оказывает изоляция?

У людей много потребностей, в том числе потребность в сообществе и за нормальный Социальное взаимодействия друг с другом. Психическое здоровье ухудшилось из-за карантина и страха, вызванного сообщениями общественного здравоохранения. Например, в Массачусетсе отделения неотложной помощи приняли примерно в четыре раза больше детей и подростков с психическими расстройствами, чем обычно.Оу четырех молодых людей в США всерьез рассматривал самоубийство в июне этого года. Продление запрета на неопределенный период времени увеличит этот вред.


В чем вред от закрытия школ до очного обучения?

Все дети имеют право на качественное образование. Взрослые имеют моральное обязательство сделать это, и морально неправильно просить детей нести непропорционально тяжелое бремя издержек эпидемии. Однако политика изоляции, и особенно закрытие школ, гарантирует, что детиособенно пострадал.

Онлайн-обучение не является хорошей заменой личного обучения. Для нормального развития детям необходимо общаться с другими детьми, заводить друзей и играть друг с другом. Школы также являются основным связующим звеном с системами опеки и предоставляют убежище детям из неблагополучных семей. Кроме того, риск смерти от заражения COVID-19 для детей очень низок - ниже, чем риск смерти от сезонного гриппа. Школы не закрываются из-за гриппа и не должны закрываться из-за COVID-19.


Как блокировки конкретно вредят рабочему классу?

Блокировки особенно навредить рабочему классу. Как важные работники или просто для того, чтобы выжить, они должны работать и подвергаться воздействию COVID, даже если они находятся в группе высокого риска, создавая иммунитет населения, который в конечном итоге защитит всех. При этом студенты колледжей с низким уровнем риска и молодые профессиональные юристы, банкиры, журналисты и ученые защищены, работая из дома. Менее обеспеченным людям также не хватает сети финансовой защиты,аnd нехватка еды и выселение из домов приводит к избыточной смертности. Дети рабочего класса тоже непропорционально пострадавшие закрытием школ, поскольку их родители с меньшей вероятностью будут позволить себе репетиторов, частные школы или частные школы. Более бедные люди также имеют меньший доступ к высококачественным медицинским услугам, когда они заболевают, при этом изоляция, как правило, снижает доступ к медицинскому обслуживанию в большей степени для бедных. Таким образом, блокировки вызывают избыточную общую смертность и рост социального неравенства.


Как блокировки наносят вред развивающемуся миру ?

Блокировка наносит разрушительный вред как психическому, так и физическому здоровью во всем мире. Отчет ООН оценивает, что дополнительный 80 к 130 миллионов бедных людей будет страдать от голод. Из них предполагается, что ограничения изоляции привели к 10 000 детей starvдо смерти каждый месяц. Более того,ан дополнительно 400000 человек буду может умереть от неадекватного лечения туберкулеза вследствие стратегии COVID-19. Кампании вакцинации в бедных странах, направленные против таких болезней, как корь и полиомиелит были приостановлены из-за блокировки, с разрушительными вспышками кори в результате. Список можно продолжать бесконечно, как с краткосрочными, так и с долгосрочными последствиями.


Риск covid-19


Насколько опасны вирус SARS-CoV-2 и болезнь COVID-19?

Важно различать риск заражения и риск смерти. Заразиться может любой, но существует более чем тысячекратная разница в риске смерти между самым старым и самым молодым. Для пожилых людей COVID-19 опаснее ежегодного гриппа. Для детей риск смертности от COVID-19 меньше, чем от ежегодного гриппа .

Когда школы закрыты, как можно сказать, что риск детской смертности низкий?

Чтобы дать научный ответ на этот вопрос, мы должны взглянуть на единственную крупную западную страну, которая не закрывала школы в разгар пандемии. Это Швеция, в которой детские сады и школы открыты для детей в возрасте от 1 до 15 лет. Среди 1,8 миллиона детей этой возрастной категории ровно ноль смертей от COVID-19 за этот период времени и лишь несколько госпитализаций. . В течение этого времени детям с симптомами велели оставаться дома или отправляли домой, если они приходили в школу, но в школе не использовались маски или физическое дистанцирование.

Почему так много людей боятся COVID-19?

К сожалению, сообщения общественного здравоохранения о COVID-19 во всем мире породили множество неправильных представлений, которые посеяли страх. В то время как пожилые люди недооценивают свой риск смерти от COVID-19, молодые люди сильно переоценивают свой риск смерти. Улучшение сообщений общественного здравоохранения, которые не распространяют необоснованные опасения, основанные на анекдотах, помогло бы исправить эту ситуацию.


Защита пожилых и других групп высокого риска


Как можно разделить молодое и старшее поколения, чтобы последние не заразились первым?

Невозможно сделать 100%, но так же, как на сегодняшний день стратегии сумели «успешно» перенести риск заражения от профессионального класса к рабочему классу, также возможно переключить риск заражения с пожилых людей с высоким риском на низкий. -рисковые молодые люди. Последнее приведет к меньшему количеству смертей в целом.

Разве нынешние стратегии изоляции на всю жизнь не защищают должным образом стариков?

Нет, наоборот. Было много ненужных смертей, особенно среди городского рабочего класса . Текущие политики блокировки не смогли защитить уязвимых. Конкретные примеры этих сбоев включают:

  • Требовать, чтобы пожилые «важные» работники и члены рабочего класса, которые не могут себе позволить не работать, были помещены в рабочие ситуации, где они могут быть подвержены воздействию вируса.

  • Неспособность защитить жителей дома престарелых от воздействия вируса со стороны сотрудников, посетителей и других жителей.

  • Нет никаких условий для защиты пожилых людей, живущих в домах, где проживают несколько поколений, в случае, если член семьи подвергнется воздействию вируса. 

Как мы защищаем пожилых людей в домах престарелых и других учреждениях по уходу ?

Целенаправленная стратегия защиты будет включать частое тестирование сотрудников дома престарелых, которые еще не обладают иммунитетом, тестирование посетителей и меньшую ротацию персонала, чтобы пациенты могли взаимодействовать только с ограниченным числом сотрудников. Людей, инфицированных COVID-19, не следует отправлять в дома престарелых, и все новые жители должны проходить тестирование. Также важно изолировать жителей домов престарелых с COVID-19. ( Примечание:Первоначально в Декларации было указано «тестирование ПЦР», но мы изменили его на «тестирование», поскольку доступны другие тесты.)


Как мы защищаем пожилых людей, живущих дома?

Во время длительного периода передачи пожилым людям следует предлагать доставку продуктов и других предметов первой необходимости на дом. Видеться с друзьями и родственниками лучше всего на открытом воздухе. Тестирование должно быть доступно для родственников и друзей, которые хотят навестить его. Бесплатные маски N95 следует предоставлять, когда они не могут избежать потенциального воздействия.


Как защитить пожилых людей, которые еще работают?

Люди в возрасте от 60 лет подвергаются довольно высокому риску, и многие из них все еще работают. Тем, кто может работать из дома, следует разрешить это делать. Например, учителя в возрасте от 60 могут вести онлайн-курсы или помогать коллегам-учителям с оценками экзаменов, сочинениями и домашними заданиями. Те, кто не может работать из дома, должны получить от 3 до 6 месяцев творческий отпуск. Кроме того, законы об инвалидности на рабочем месте должны требовать от работодателей предоставления разумных приспособлений для защиты работников с высоким риском COVID19 без потери работы.

Как мы защищаем пожилых людей в домах, где живут несколько поколений?

Закрытие университетов и экономический сдвиг, вызванный изоляцией, вынудили миллионы молодых людей жить с пожилыми родителями, увеличивая регулярное тесное общение между поколениями. Мы знаем, что пожилые люди, живущие с взрослыми трудоспособного возраста, имеют более высокий риск COVID-19, чем пожилые люди, живущие с другими пожилыми людьми. Больше нет лишнего риска если еще живешь с детьми. Это сложнейшая задача, и необходимо найти решения для конкретной семьи. Если члены домохозяйства трудоспособного возраста могут работать из дома, они могут изолироваться вместе. Если это невозможно, старший член семьи может временно жить со старшим другом или братом или сестрой, с которыми они могут самоизолироваться вместе во время пика передачи инфекции в сообществе. В крайнем случае, пустые гостиничные номера можно использовать для временного жилья.


Как насчет молодых людей с факторами риска ?

Людям с сопутствующими факторами риска следует принимать те же меры предосторожности, что и людям пожилого возраста без этих факторов риска.


Как долго люди из группы высокого риска должны соблюдать осторожность и / или самоизолироваться?

Когда коллективный иммунитет будет достигнут, они снова смогут нормально жить с минимальными рисками. Сколько времени это займет, зависит от используемой стратегии. Если для подавления болезни будут использованы повсеместные меры изоляции, это может занять год, два или три, что затруднит пожилым людям возможность защитить себя в течение такого длительного времени. Если используется сфокусированная защита, это, вероятно, займет всего от 3 до 6 месяцев.


Как пожилые люди могут узнать, когда следует проявлять особую осторожность?

Департаментам общественного здравоохранения крайне важно отслеживать передачу заболеваний на местном уровне и постоянно сообщать об этом общественности. Люди из группы высокого риска могут принимать решения и принимать соответствующие меры предосторожности. В идеале это следует делать с помощью случайных обследований населения. Также следует отслеживать информацию о госпитализации и смертности. Любая система мониторинга, основанная на положительных результатах тестирования, должна учитывать географические и временные различия в практике тестирования. Этот тип мониторинга COVID-19 проводится, например, в Нью-Йорке .

Эта информация должна быть доведена до населения в подробном виде, чтобы не вызывать панику, а вместо этого обеспечивать основу для точной оценки риска каждого человека с учетом его возраста и сопутствующих заболеваний. Цель должна заключаться в том, чтобы уязвимые люди не недооценивали свой риск заражения COVID-19, а менее уязвимые люди не переоценивали свой риск. Конкретные рекомендации должны сопровождать информацию - в том числе, возможно, рекомендации избегать скопления людей, мытья рук, социального дистанцирования и масок, когда их применение в ситуации подкреплено надежной наукой, - которые разные люди могут использовать для снижения риска заражения.


коллективный иммунитет


Что такое коллективный иммунитет?

Коллективный иммунитет возникает, когда достаточное количество людей имеет иммунитет, так что большинство инфицированных не может найти новых неинфицированных людей для заражения, что приводит к окончанию эпидемии / пандемии. Это означает, что эпидемия / пандемия закончится до того, как все заразятся, хотя она продолжится в эндемической форме с низким уровнем инфицирования.


Вы верите в коллективный иммунитет?

Да. Коллективный иммунитет - явление научно доказанное. Спросить эпидемиолога, верят ли они в коллективный иммунитет, - все равно что спросить физика, верят ли они в силу тяжести. Те, кто отрицают коллективный иммунитет, могут также захотеть присоединиться к обществу плоской Земли.


Можно ли избежать коллективного иммунитета при COVID-19 ?

Нет. Рано или поздно коллективный иммунитет будет достигнут либо путем естественного заражения, либо посредством комбинации вакцинации и естественного заражения.


Является ли Грейт-Баррингтонская декларация выступает за «стратегию коллективного иммунитета» ?

Нет. Те, кто делает такие заявления в средствах массовой информации, либо (i) не читали документ, (ii) не понимают основных принципов эпидемиологии инфекционных заболеваний, либо (iii) намеренно искажают послание общественного здравоохранения в политических целях. В случае COVID-19 все стратегии приводят к коллективному иммунитету, что делает бессмысленным обозначение одного конкретного подхода как стратегии коллективного иммунитета, так же как для пилотов самолетов не имеет смысла говорить о «гравитационной стратегии» для безопасной посадки самолета. Декларация отстаивает стратегию, которая сводит к минимуму смертность до достижения коллективного иммунитета. Это достигается за счет сведения к минимуму числа инфицированных пожилых людей из группы высокого риска в группе, при этом увеличивая их число среди тех, которые еще не инфицированы, когда появляется коллективный иммунитет.


Выступает ли Грейт-Баррингтонская декларация за то, чтобы «дать вирусу свободу»?

Нет, это ложная характеристика, поскольку она утверждает обратное. Центральным принципом декларации является целевая защита , согласно которой пожилые люди и другие группы повышенного риска защищены лучше, чем они были, чтобы гарантировать, что они не подвергаются воздействию вируса. Он также не поощряет намеренное заражение кого-либо вирусом. Позволение детям и молодым людям жить своей жизнью без ограничений не означает, что мы позволяем им умереть от вируса, точно так же, как мы не обвиняем политиков в том, что они позволяют людям погибать в автокатастрофах при строительстве новой дороги. Напротив, ГББ снижает значительный побочный ущерб для менее уязвимых людей, которые подвергаются большей опасности из-за изоляции, чем из-за инфекции COVID-19.


Какой процент населения должен иметь иммунитет от COVID-19, чтобы иметь коллективный иммунитет?

Сейчас это невозможно узнать. Ни один респектабельный эпидемиолог не назовет конкретный необходимый процент. Он также варьируется в зависимости от географического положения: более высокий процент требуется в городских районах по сравнению с сельскими. Это также зависит от используемой стратегии. Если люди с большим количеством контактов неуязвимы, например коммивояжеры, водители такси, политики или тусовщики, то процент ниже.


Каков текущий уровень иммунитета против COVID-19? Достаточно ли этого для коллективного иммунитета?

Текущий уровень невосприимчивости зависит от местоположения. Мы знаем, что это больше, чем процент населения, имеющего антитела, но мы не знаем, насколько больше. Динамика эпидемии в нескольких регионах мира показывает, что иммунитет населения играет существенную роль в борьбе с распространением.


Должны ли люди сознательно заражаться для создания коллективного иммунитета?

Нет.


Антитела исчезают после заражения COVID-19. Означает ли это, что естественный иммунитет угасает? Насколько сильным будет иммунитет, вызванный вакциной?

То, что реакция антител со временем исчезает после заражения COVID, уже было известно из большого количества литературы.

Однако верно и то, что ответ антител - это не единственный ответ, который наша иммунная система имеет в ответ на инфекцию, и эти другие иммунные ответы (например, выработка специфических Т-клеток), по-видимому, довольно продолжительны. Вы можете видеть это в том факте, что, несмотря на то, что на сегодняшний день, по оценкам, 750 миллионов человек во всем мире после 10 месяцев жизни с вирусом, мы наблюдали лишь несколько повторных инфекций. Если вирус похож на другие вирусы короны по своему иммунному ответу, выздоровление от инфекции обеспечит длительную защиту от повторного заражения, либо полный иммунитет, либо защиту, которая снижает вероятность серьезного повторного заражения.

Иммунный ответ на вакцину, как правило, менее сильный, чем естественный иммунный ответ, но из этого правила есть исключения. Даже после того, как вакцина будет одобрена для использования, нам придется долго ждать (вероятно, не менее десяти месяцев и больше), чтобы увидеть, насколько продолжительным и полным будет иммунитет, обеспечиваемый вакцинами COVID-19. Целенаправленная защита - это правильный способ борьбы с эпидемией, пока мы ждем вакцины и после нее.


Стандартная практика общественного здравоохранения


Разве сфокусированная защита не слишком рискованный эксперимент?

Нет. Целенаправленная защита основана на стратегиях, основанных на оценке риска, изложенных во многих планах обеспечения готовности к пандемии, которые разные страны разработали в течение последних десятилетий. Удивительно, но, за исключением Швеции, все страны выбросили свои планы по пандемии, когда эта пандемия началась.


Как боролись с предыдущими пандемиями?

Стратегия целенаправленной защиты, предложенная Грейт-Баррингтонская декларация, действительно является стандартным способом борьбы с предшествующими эпидемиями. Позволить людям, которые сталкиваются с очень небольшим риском вирусной инфекции (но будут страдать от ограничений), жить своей жизнью нормально, принимая меры предосторожности при взаимодействии с более уязвимыми людьми, что имеет интуитивный смысл - они страдают от изоляции, и снятие ограничений им помогает. В то же время более целенаправленная защита уязвимых является моральной необходимостью. Со временем иммунитет населения будет расти среди неуязвимых до тех пор, пока уязвимые не перестанут подвергаться высокому риску COVID-19 при нормальной деятельности.


Были ли успешными отслеживание контактов, тестирование и изоляция в отношении инфекционных заболеваний?

Да. Отслеживание контактов имеет решающее значение при многих инфекционных заболеваниях. Они не работают против широко распространенных заболеваний, таких как однолетний грипп, предвакцинальная корь, COVID-19 или, по определению, против любой пандемии.


Не лучше ли придерживаться стратегии ZeroCOVID , как в Новой Зеландии и Южной Корее ?

В Новой Зеландии и Южной Корее, которые заблокированы вскоре после прибытия вируса, стратегия нулевого COVID возможна в краткосрочной перспективе за счет комбинации блокировок и национального карантина. Поскольку мир связан, странам, которые успешно достигли цели нулевого COVID, необходимо будет отключить себя от физического воздействия - посредством ограничений на международные поездки и обязательного карантина - на неопределенный период времени. Ключевое решение для них - дождаться вакцины, которая прибудет где-то через 2 месяца и никогда, или открыть страну, и тогда инфекция вернется. Поскольку у них мало случаев заболевания внутри страны, они зависят от других стран в разработке и оценке эффективности необходимых им вакцин.

У большинства стран никогда не было такой возможности, поскольку вирус уже слишком широко распространен, чтобы добиться временного национального искоренения. В этом случае бесполезно проводить политику нулевого COVID путем блокирования, что приводит к сопутствующему ущербу с разрушительными последствиями для здоровья миллионов людей во всем мире.


Какова роль вакцин в целенаправленной защите?

При разумном использовании вакцины от COVID-19 являются важным дополнительным инструментом целенаправленной защиты . Ключевым моментом является вакцинация пожилых людей из группы высокого риска, а также лиц, ухаживающих за ними, таких как персонал больниц и домов престарелых. Тем, кто уже переболел COVID-19, вакцинация не требуется.

Видео

С 1 по 4 октября 2020 года Американский институт экономических исследований провел замечательную встречу ведущих эпидемиологов, экономистов и журналистов, чтобы обсудить глобальную чрезвычайную ситуацию, созданную беспрецедентным применением государственного принуждения в борьбе с пандемией Covid-19. Результатом стала Грейт-Баррингтонская декларация , которая призывает к стратегии «целенаправленной защиты»

Видео-1 (15:36)

Видео-2 (32:23)

Видео-3 (2:00:20)

Видео-4 (32:27)

Обсуждение этой и других статей блога - на Форуме - своего рода, социальной сети. Там же, можно публиковать и собственные посты и статьи, сообразуясь лишь с Условиями использования сайта, Политикой конфиденциальности и Правилами поведения. Цензуры нет! (нет ограничений по количеству знаков, нет "группы по проверке фактов"...)

Добавляем страницу в избранное (Ctrl+D), делаем репосты в своих соцсетях, о свежих статьях, постах, видео обновлениях, узнаём, прописавшись на Форуме, поддерживаем, по мере желания и сил, Faust711, заглядывая в подвал сайта Faust711

We add the page to favorites (Ctrl + D), repost in our social networks, about fresh articles, posts, video updates, find out by registering on the Forum, support Faust711 as we wish and strength, looking into the basement of the Faust711 website. First page of #Faust711 (Video)

Просмотров: 119Комментариев: 0

Недавние посты

Смо