ГОЭЛРО-2


Из заголовков газет. "Лукашенко призвал к повсеместному использованию местных видов топлива"

«А мы ездим и выпрашиваем природный газ и нефть. Вот это надо использовать, и в Витебской области это научились делать. Этот опыт надо распространять на всю страну, потому что гибнущей древесины у нас сегодня предостаточно», — заявил президент Белоруссии Александр Лукашенко

(пресс-служба президента, 12 июня 2020 года)


Как осветить и обогреть ту землю, на которой мы живём, как её благоустроить?

Мы ходим по энергетическому океану и не знаем как?...


Например: подбираем с земли стружки, опилки, сучки разные – засыпаем всё в чайник. Ставим его на подогрев. Через короткое время, из его носика пойдёт газ; подносим зажигалку – газ загорается.

Это пиролиз – термическое разложение топлива - явление, описанное французом Филиппом Лебоном ещё в 1788 году.


Теперь представим, что наш «чайник» уже размером с холодильник и сделан из легированной стали. В него засыпаешь щепки ни на что более не годной древесины (сухостой, валежник и т.п.), скорлупу орехов (где она есть), вплоть до кофейной гущи – установка практически всеядна. Немного жидкости для зажигалок, поджиг для первоначального подогрева биотоплива – и процесс пошёл.

Газ из газогенератора («чайника»), после фильтра, поступает в дизельный движок, который приводит в действие электрогенератор. Всё! Имеем индивидуальную микро-ТЭЦ (Combined Heat and Power - CHP System).

Море огней: хочешь – ресторан устраивай, хочешь – больничку…

А, ведь, "кругом пятьсот…"

Впрочем, такие индивидуальные ТЭЦ хороши лишь для дома, для семьи: свет, кухня, водяной насос, телевизор, циркулярка во дворе…


Для крупных объектов: ферма (благо, что подсушенный навоз – тоже отличное биотопливо), для целых посёлков, небольших по численности воинских частей и т.д., существуют более крупные и мощные установки, мощностью от 50 кВт и выше…

Всё хорошо, всё радужно. Беда лишь в том, что такие микро-ТЭЦ для личного или артельного использования (уже испытанные и сертифицированные), производятся лишь за границей – в основном в США и Великобритании.

А что же у нас? "А у нас на кухне газ" либо в городах, либо привозной, баллонный.


Зато много разного рода комиссий и конференций по альтернативной энергетике. Проводятся слушания и совещания, пишутся и публикуются отчёты, даже патенты на изобретения есть… Но, все они, по-видимому, аккуратно подшиваются и сдаются в архив. Во всяком случае, ни описания, ни фото массово производимой, отечественной установки, ни соответствующего ролика на ЮТубе, не найдёшь.


Ещё у нас любят считать рентабельность альтернативной энергетики. Причём в сравнении (“рентабельно – нет”), опираются на действующие тарифы за подключение и потребление. А как подсчитать рентабельность таких установок там, где электричества вообще нет, где надо валить мачтовый лес под просеку для ЛЭП, где каждый киловатт от этого становится «золотым»?


Но, всё же, одна публикация привлекла к себе внимание. «…состоялась стратегическая сессия, посвященная становлению в России рынка технологий в области альтернативной энергетики». Интрига, да? Читаем: «Представитель Министерства энергетики РФ Николай Свиридов согласился, что в России отсутствуют собственные технологии для развития альтернативной энергетики, однако он предостерег от превращения(?) нашей страны в рынок сбыта для мировых технологий по производству ВИЭ (энергия из возобновляемых источников)…».

Так, в чём же тогда «стратегия» - в том, что ничего своего нет, но и чужого нам не нужно?

Читаем итоги. «По итогам совещания участники, согласившись (!) с необходимостью и перспективностью развития альтернативной энергетики, выработали предложения (?) по развитию ВИЭ (возобнавляемых источников энергии) в России. По мнению участников, необходимо развивать альтернативную энергетику в целях повышения энергоэффективности и энергосбережения. Особая роль отводится участниками заседания развитию альтернативной энергетики в тех регионах, где данный вид энергоснабжения может представлять важный источник энергии. Кроме того, необходимо шире использовать потребности в ВИЭ динамично развивающейся отрасли – сферы малоэтажного строительства. Участники дискуссии также высказались за реализацию пилотных (???) проектов, а также за необходимость доработки законодательной базы».

https://deloros.ru/alternativnaya-energetika-perspektivi-i-problemi.html


Согласились с необходимостью.., необходимо..., необходимо.., необходимость доработки – и всё! Вот и вся «стратегия». На бумаге…


Я понимаю стратегию Германии накануне «войны моторов», когда львиная доля автотранспорта, государственными льготами и стимулами, была переведена на биотопливо. Такую стратегию и потрогать можно было, и её эффективность была налицо, и никто не ломал голову, как и где трудоустроить выпускников ПТУ и ВУЗов, поскольку все работали на ту или иную государственную стратегию.



Автомобиль бегает на биотопливе (древесные щепки, опилки, кизяк и т.п.).


Конечно, ни о каких привычных всем, «городских» показателях (скорость, разгон), здесь речь не идёт – ведь эта, не первой свежести, хонда бегает на газе, получаемом в установленном на ней газогенераторе.


И никакого бензина, солярки или пропан-бутана – что у нас, по Северному завозу, иногда не успевают поставить в регионы с неразвитой или слаборазвитой наземной транспортной инфраструктурой.


Кроме того, такая простая (далеко «не-нано») установка, что стоит в кузове автомобиля, могла бы значительно повысить качество жизни и производительность труда, любого жителя труднодоступного региона, поскольку она даёт ему энергетическую свободу: свой газ, своё тепло, своё электричество и… свободу от завоза, тарифов, запредельных цен за ГСМ и киловатт-час, свободу от нефтекартелей.


Трактор на дровах. Видео:

Именно индивидуальная энергетика на альтернативном топливе сможет обеспечить развитие и распространение фермерских хозяйств по всей стране и, в первую очередь, в дотационных регионах – возродить деревню.


Газогенераторный автомобиль. Видео:

Так или иначе, это практично. Практично там, где топливо дорого или где до ближайшей колонки надо проехать с сотню километров, где уголь, бензин и солярку завозят баржами, пока реки не покрылись льдом…

Во всяком случае, в СССР, в пятидесятые годы это считалось эффективным, и были определённые достижения в газификации твёрдого топлива (причём, даже в промышленном получении генераторного газа).


Затем наступила эра бурной урбанизации и тотальной индустриализации; политику экономии топлива сменила политика «дешевых энергоносителей» и как следствие, богатая возобновляемыми ресурсами (лесами, торфом), громадными отходами этой самой индустриализации страна, полностью перешла на использование не возобновляемого топлива – нефти, газа, угля.

Были ликвидированы организации, занимавшиеся газификацией топлива, а наработки утеряны. Сейчас этой проблемой конкретно занимаются, разве что энтузиасты - самодельщики, на свой страх и риск и за свои деньги. Имеющиеся на сегодняшний день официальные конторы, которым поручено (скорее для проформы) решать вопросы альтернативной энергетики, всё бормочут о рентабельности газификаторов, всё сомневаются в ней.


Но пусть они ответят на один простой, но принципиальный вопрос: как можно наладить рентабельное производство нерентабельных машин (Микро-ТЭЦ), причём производство в промышленных масштабах, да ещё и на экспорт?

Американцы наладили.


Один из экспортёров – бывшая лаборатория (теперь – производство) Калифорнийского университета в Беркли. Кстати, именно так и создавалась Силиконовая долина, «снизу»: университет => лаборатория => know how => производство (а вовсе не как Сколково – росчерком пера, с сомнительными целями, но с немереными бюджетными средствами).


Так вот, эта калифорнийская All Power Labs, мало того, что наштамповала и отправила в другие страны несколько сотен таких агрегатов (последняя партия в Мексику, Италию, Индонезию и Бразилию – «сельским общинам»), но ещё и плачется, что у неё не хватает мощностей, чтобы удовлетворить всё растущий спрос.

Ту же проблему – проблему производства «нерентабельных» агрегатов имеет и другая фирма из штата Вашингтон.


Всё распродав, она приостановила производство для обновления и расширения парка станков, необходимых для конвейерной сборки таких машин.

Таким образом, спрос есть и всё рентабельно. У них…


Ну, разве плохо фермеру, крестьянину, лесничему где-нибудь на краю Земли, где-нибудь на острове или далеко в тайге, накидать в бункер каких-нибудь щепок, а потом, зайдя в свою хижину, включить сразу телевизор, микроволновку, стиральную и посудомоечную машины, компьютер, не говоря уже об отоплении, горячем душе и т.д.! Качество жизни сразу становится сравнимо с городским. Даже ещё выше, если учитывать экологию.

Бензин-керосин, ЛЭП не нужны – тепло и свет свои.

Вот вам и стимул не только не покидать деревню, глубинку, но и всячески её обустраивать, развивать. Только надо дать деревне свет и тепло (вернее, дать возможность иметь свой свет и своё тепло).

При планировании же новых сельских поселений, необходимо сразу учитывать индивидуальные или коллективные энергетические установки, чтобы потом годами не ждать прокладки ЛЭП, один километр которой намного дороже одного агрегата. Да и сами установки – хорошее подспорье малоэтажному строительству. Таким образом, имеем парадоксальную ситуацию: потребность в индивидуальных установках на биотопливе имеется, но спроса на них нет. А раз нет спроса, то нет и рынка альтернативной энергетики.


Спрос нужно спровоцировать и именно этим должно заняться государство. Не олигархи с их мифической «социальной ответственностью», не «эффективные собственники» - а, именно государство.


Нужны целевые кредиты под вменяемые проценты, нужен лизинг, нужны тарифы по продаже излишков произведённой электроэнергии региональным сетям (как в тех же США, Великобритании, континентальной Европе), нужны стимулы, снижение и даже временное освобождение от налогов фермерских хозяйств, нужны законы…


Для провоцирования спроса нужны первоначальные госзакупки: импорт Микро-ТЭЦ.


За импортом готовых агрегатов – импорт комплектующих для «отвёрточной» сборки на месте (те же американцы это также предлагают; как говорилось выше, они не поспевают за спросом). Тут тоже много ума не надо – достаточно элементарных слесарных навыков и оборудования автомастерской. Можно продумать сборку в колониях и в исправительных учреждениях открытого типа (то, что раньше именовалось «химией»). Здесь двойная польза: снижение себестоимости установок и социальная адаптация зэков. Собранные на зонах агрегаты – в армию, на погранзаставы, мобильным госпиталям, пострадавшим от стихии, беженцам и погорельцам.


Далее, когда рынок чуть расшевелился, можно приступать к производству модифицированных американских установок (они «открытого ресурса») и воплощать в металл отечественные разработки, которые есть, но пока что лишь на бумаге. Конечно, придётся использовать импортные дизели и генераторы, но это будет всё дешевле, чем тащить целый агрегат из зарубежья – будь то США, Англия, Китай, Пакистан… Даже в Пакистане уже нет сомнений в перспективности биотоплива.


А как же всё-таки у нас? А у нас, как говорится, «без бумажки – все букашки»; в данном случае, без соответствующего закона. Без него – никак! Но, он есть. Вернее, его проект. Называется он -

«Об использовании альтернативных видов моторного топлива»

Страниц – 5

Слов – 1393 (включая слово «Проект»)

Знаков (без пробелов) – 11 354

Знаков (с пробелами) - 12 703

Абзацев – 81

Строк – 267


Интересна его судьба.

18.01.2005 – внесён в Государственную Думу ФС Р

08.02.2005 – рассмотрен Советом ГД РФ

29.03.2007 – повторно внесён

17.04.2007 – рассмотрен Советом ГД РФ

09.10.2008 - повторно внесён

01.11.2008 – рассмотрен Советом Г

18.09.2009 – повторно внесён

13.10.2009 – рассмотрен Советом

07.10.2011 – отклонён Государственной Думой ФС РФ (Постановление N 5935-5 ГД

(Паспорт проекта Федерального закона N 130858-4 "Об использовании альтернативных видов моторного топлива"; доступен: по рабочим дням с 20-00 до 24-00, время московское). http://www.consultant.ru/cons/CGI/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=92189&dst=100009/#0


Понятно, что законодателям надо было постоянно вносить коррективы в закон, сообразуясь, то с проектом союзного с Белоруссией государства, то с Таможенным союзом и с Единым экономическим пространством..., но всё же «рассматривать» пять страничек текста в течение 6 лет – это явный перебор.


К тому же есть ориентир, которому надо следовать – Киотский протокол, который не понятно зачем подмахнули, и про который тут же легкомысленно забыли (так и не ясно, торгует ли Россия квотами на выбросы парниковых газов, а если да, то каковы объёмы и итоговый баланс). Энергетика же на альтернативном биотопливе - карбон-нейтральная легко вписывается в Киотский протокол.

Итак, обобщая изложенное, можно сделать вывод о том, что проблема малой, индивидуальной, альтернативной энергетики, не в её рентабельности и эффективности, а в эффективности и рентабельности тех, кто принимает по ней решения.

#биотопливо #жизньбезнефти #альтернативнаяэнергетика #энергетика #минитэц

Просмотров: 34

Russia, Moscow, Center

Contact Us

  • mail.ru
  • RSS Социальной Иконка
  • Blogger Социальные Иконка
  • Vimeo Социальные Иконка
  • Google Play Social Icon
  • YouTube Социальные Иконка
  • Instagram
  • Pinterest Социальная Иконка
  • Одноклассники Social Иконка
  • Twitter Социальные Иконка
  • Facebook Социальной Иконка
  • Vkontakte Social Иконка